Delegar

Hace poco comentaba con algunos amigos lo bueno que era delegar, posibilitaba que se pudieran dedicar a lo que de verdad da valor a su trabajo, que es aquello que genera valor, que genera renta para el empresario y que conlleva la creatividad del que domina todo el proceso desde arriba, esas tareas que son estratégicas para el desempeño de nuestro proyecto. En la conversación surgió la duda y por ello traigo esta entrada a mi blog, a mi Pequeño Espacio Internetiano ...

 ¿Qué es delegar? 

Podemos entender que Delegar es demandar la ejecución de un objetivo (tarea, función,...) dejando una cierta libertad en la elección de los medios para dicha ejecución, o también el asignar a un subordinado o subalterno la autoridad y la responsabilidad formales para realizar actividades específicas, manteniendo en cierto grado la supervisión de dicha actividad.

Con la Delegación se confía responsabilidad, y cierto margen de poder, se desarrolla profesionalmente a la persona en la que se delega, se suelen delegar tareas que podríamos denominar como normales o secundarias.

Este tipo de función genera Beneficios: para los administradores o lideres de equipo puede hacer que se dediquen a ejecutar tareas más estratégicas orientadas al desarrollo del negocio; si para la delegación de alguna tarea se requiriera habilidades especiales y se delega en las personas que disponen de dichas habilidades será un camino seguro para aumentar la productividad de la empresa. Y también es un mecanismo para desarrollar profesionalmente a los miembros de nuestro equipo, ya que cuando un jefe delega en un subordinado, lo más probable es que logre aumentar su motivación y si el trabajo se hace bien, este puede ir evolucionando dentro de la organización.

En el proceso de Delegación hay que diferenciar cuando se delega dotando de Autonomía asistida, es decir estableciendo unos límites en la delegación, o guías, que se establecen por quien delega; cuando esa delegación se realiza con una Autonomía controlada, cuando no marco límites pero si controlo, o superviso constantemente esa ejecución, o bien cuando delego ofreciendo una Autonomía Real, es decir, que no me interesa como ejecuten si no que lo que me interesa realmente es conseguir los resultados.

No delegar puede hacer fracasar a alguien como líder ya que no favorece el desarrollo de los miembros de su equipo, ofreciéndoles nuevas oportunidades de capacitarse para adquirir más habilidades. Un buen líder se siente orgulloso de los logros de su equipo, lo importante es el logro de los objetivos de la organización, sin importar si las tareas han sido realizadas por los subalternos o por los jefes de equipo.

¿Cuando se debe delegar?

Para saber cuando debemos delegar, habrá que contestar a las siguientes preguntas:

•  ¿Hay alguien dentro del equipo que tenga la información y/o la experiencia necesarias para poder llevar a cabo esta tarea? Si no es así ¿Podemos dárselos?
• ¿La realización de esta tarea puede ser una oportunidad de crecimiento personal y profesional para otra persona? ¿Puede permitirle a alguien adquirir nuevas habilidades?
• ¿Estamos hablando de una tarea que se debe realizar periódicamente?

Delegar requiere de un esfuerzo y tiempo por lo que debemos saber si se tiene el tiempo suficiente para capacitar adecuadamente, atender las preguntas que puedan surgir, así como de supervisar el progreso y en el peor de los casos, volver a realizar la tarea.

Habrá que evitar además.-

• Delegar negativamente, es decir, usar la delegación como herramienta sancionadora, delegando las actividades más penosas, poco agradables, pero que son propias de mi puesto de trabajo.
• Delegar lo no delegable: las actividades creativas, o las estratégicas.
• Delegar a corto plazo y sin posibilidad de reacción.

¿A quién vamos a delegar?

Tendremos que tener presentes tres factores:

1. La experiencia, conocimiento y habilidades de la persona en la que vamos a confiar. También es importante evaluar si quién va a encargarse de la tarea tiene la actividad adecuada para llevarla a cabo.
2. Evaluar su estilo de trabajo:¿Se trata de una persona independiente? ¿cuáles son sus expectativas respecto a su trabajo?
3. Valorar si la persona a la que vamos a encomendar trabajo tiene tiempo suficiente para asumir con eficacia el nuevo rol.

Delegar también implica PACIENCIA.

¿Cómo Delegar?

Como toda actividad bien organizada, la Delegación debe seguir una serie de etapas consecutivas, coherentes e interrelacionadas que no debemos olvidar:

1. Elegir una actividad delegable, definiendo el resultado que se pretenda obtener.
2. Elegir al colaborador adecuado
3. Dar la información necesaria al colaborador elegido, estableciendo restricciones y limites, en la autoridad, responsabilidad, supervisión, recursos, … etc.
4. Si es necesario, formarlo y/o darle medios, económicos, humanos, técnicos,...
5. Responsabilizar y dar autonomía, evitando la “devolución” de la tarea cuando se produzcan problemas en la ejecución.
6. Importa la Motivación y el compromiso de la persona en la que se delega, dejar claro posibilidad de crecimiento profesional a través de ascensos y/o recompensas.
7. Controlar el desarrollo de la actividad (establecer mecanismos de control), apoyando el proceso en todo momento y estando disponible para consultas en su caso.

No hay que confundir delegar funciones y tareas, con descargar responsabilidades sobre otros ¿Qué es lo que no podemos delegar? Los lideres tienen responsabilidades, y no se va a poder delegar.-

• La autoridad jerárquica de premiar y sancionar. La evaluación.
• El mantenimiento de la motivación y el ambiente.
• El control del conjunto del equipo.
• Las tareas desagradables para quién delega.
• Los trabajos que exijan alta cualificación.
• Las tareas que conllevan una parte de confidencialidad.

En conclusión, hay que tener presente que delegar es muy positivo, genera muchos beneficios pero a mi manera de ver lo principal es que nos libera de tareas que pueden hacer otras personas, lo cuál nos da TIEMPO que podremos usar en otras cuestiones, tiempo que al final se convierte en el recurso más restrictivo del que disponer, y que cuanto más dispongamos mejor calidad tendrá nuestra toma de decisiones, y de más dispondremos para dedicarnos a lo que de verdad tenga importancia para nosotros.


Salud


Fuente: wiki eoi, y Universia web.

Emporwerment Organizacional

En mi interés por la Gestión de Recursos Humanos 2.0 me he 

encontrado con dos conceptos que suponen una nueva concepción 

de la gestión de los Recursos Humanos, y que se relacionan con 

otro tema que ya trate en este mi pequeño espacio internetiano, me 

refiero a las Organizaciones Fluidas o Líquidas.

El Primer Concepto que traigo es el de Empowerment, anglicismo 

tan “moderno” y del gusto de los actuales economistas y analistas 

del Factor Humano, aunque a mi me gusta más el español 

Empoderamiento, que yo había escuchado relacionado con 

colectivos desfavorecidos y con el desarrollo de la actividad 

“productiva”, y “económica”, de las mujeres. El segundo concepto, 

del que ya adelanto que preparo una nueva entrada, será el de los 

Equipos Autodirigidos.

Empowerment aplicado a la Organización de los Recursos 

Humanos en las Empresas hace referencia al saber delegar 

funciones de manera efectiva, generando confianza en los 

trabajadores de la empresa para ejecutar las tareas asignadas y 

entrenándolos para que optimicen la ejecución de las mismas. Esa 

delegación puede conllevar también poder y autoridad sobre las 

funciones, es decir, confiriéndoles el sentimiento de que son 

responsables de su propio trabajo.

En la Wikipedia, nos encontramos una definición interesante: “ 

Proceso multidimensional de carácter social en donde el liderazgo, 

la comunicación, y los grupos auto-dirigidos, reemplazan la 

estructura piramidal mecanicista por una estructura más horizontal 

en donde la participación de todos y cada uno de los individuos 

dentro de un sistema, forman parte activa del control del mismo 

con el fin de fomentar la riqueza y el potencial del capital humano, 

todo lo que posteriormente se verá reflejado no sólo en el 

individuo si no también en la propia organización.”

Con esa delegación lo que estamos haciendo es otorgar poder a los 

empleados de la empresa para así obtener beneficios óptimos 

mediante la tecnología de la información, y además, teniendo 

acceso a y haciendo uso de la crítica.

Puntos Clave para el Empoderamiento de los empleados:

- Compartir información,

- Crear Autonomía, teniendo cuidado con las fronteras que 

limitan la misma, como son los propósitos, los valores, la 

imagen, las metas, los roles y la estructura organizacional.

- Reemplazar la jerarquía, con equipos auto-dirigidos (hablaré 

de este concepto seguidamente)

Para implementar un sistema de empoderamiento en la empresa 

nos puede ayudar:

- Que la empresa esté orientada a los clientes o los usuarios,

- Que sea eficiente en costos,

- Que sea flexible, y que actúe con rapidez, y

- Que disponga de un proceso de mejora continua y constante.

10 Razones para implantar el Empoderamiento:

1) El puesto de trabajo pertenece a cada personal

2) La persona tiene responsabilidad, no el jefe o el 

supervisor, u otro departamento distinto.

3) Los puestos generan valor, debido a la persona que 

está con ellos.

4) El trabajador sabe donde está en cada momento.

5) El trabajador tiene el poder sobre la forma en que se 

hacen las cosas.

6) El puesto es parte de lo que la persona es.

7) La persona tiene el control sobre su trabajo.

8) Da lugar a equipos de trabajo motivados.

9) Los empleados tienen y sienten un verdadero apoyo.

10) El Empleado sabe que se escucha lo que dice.

Factores: tres factores que facilitan la implantación del 

empoderamiento a los empleados.-

            1.- Las relaciones con los empleados deben poseer dos 

atributos fundamentales:

- Han de ser efectivas para el logro de los objetivos 

propuestos en el trabajo.

- Han de ser sólidas, es decir, que permanezcan en el 

tiempo y no dependan de un estado de ánimo cambiante 

de los jefes.

2.- La disciplina, el empoderamiento no implica relajar la 

disciplina, no implica actuar sin control, jefes y empleados 

han de tener muy claros cuáles son los objetivos de la 

organización y deben avanzar juntos hacia ellos. Por tanto 

será preciso fomentar:

- El orden, para que todos puedan trabajar en un sistema 

estructurado y organizado, el cuál le permita desarrollar 

sus actividades adecuadamente.

- La definición de puestos de trabajo, determinará 

perfectamente el alcance de las tareas de cada uno, sus 

responsabilidades y sus funciones. Esto permite que el 

personal siempre sepa donde está situado.

3.- El Compromiso, debe ser congruente y decidido en todos 

los niveles, pero promovido por los lideres y agentes de 

cambio, el compromiso ha de estar basado en:

- La Lealtad

- Perseverancia en los objetivos, en las relaciones en el 

trabajo, para que nuestros empleados lo vivan y lo hagan 

de una manera natural y no lo vean como algo 

provisional o para quedar bien.

- Entusiasmo, los lideres han de ser capaces de transmitir 

esa fuerza que estimula y entusiasma y que convierte a 

los empleados en lideres vitales.

Fuentes: Varios artículos del profesor D. Juan Carlos Barceló, y la 

Wikipedia.

Estrategía de Networking

Esta Estrategía aunará tanto nuestra Red de Contactos como nuestra forma de interactuar con la misma, es decir, nuestra interacción social, que a su vez comprenderá las diferentes acciones comunicativas o de comunicación que vayamos a implementar. Hay que insistir en la calidad de la comunicación, importante efectuar un seguimiento de los contactos de manera que no reiteremos comunicaciones para no generar una mala imagen.

Conveniente adoptar una rutina diaria, de trabajo, que no tiene por qué llevar mucho tiempo.

Algunos puntos principales de una buena estrategía de Networking:

• Aportar contenidos de interés
• Ofrecer espiritu de colaboración y de intercambio comunicativo
• Tener Presencia en la Red, dejaarse ver, y hacerse notar
• Demostrar competencias profesionales, para ello ayuda el tener un Blog de Contenidos
• Cortesía: si te preguntan algo no olvides contestar; cuidar las formas, las normas de educación y formalidad
• No publicar temas controvertidos que puedan dañar sensibilidades, o sembrar la discordia
• No aburrir a la audiencia contando trivialidades.

Hay que diseñar un plan de acción para proyectar una serie de características que me hacen especial, destacable. Siempre teniendo en cuenta que la perspectiva ahora es de que ofrecemos servicios de interés, buscamos clientes, y "Soy mi propia Empresa", ofrezco valor, soy exclusivo y hago sentirse exclusivos a mis interlocutores.

En Networking la ventaja personal es siempre "emocional" nos gusta que nos traten de forma diferente, exclusiva, cercana,... por ello debemos trabajar en conceptos de exclusividad.

Hay que emocionar desde todos los aspectos, todos los planos.

Libia!

Vengo escuchando en la Radio que en Libia se está armando la Dios es Cristo! Parece que Gadafi, reconocido Tirano, antiguo Activista y por ende tb terrorista, aunque no se pudo hacer nada contra él en su momento... se está liando a acribillar a manifestantes indefensos que únicamente solicitan un cambio en el Poder.

Gadafi, como buen Tirano y Dictador, lo que necesitan son subditos que le obedezcan ciegamente y que no le discutan ninguna de sus excentricidades. No quiere ciudadanos libres con derechos. No, eso no! sobre todo cuando estos pueden criticar alguna de sus decisiones y puede poner de manifiesto que ya no quiere más un Estado Absoluto, con poder omnimodo de una sola persona, y menos si esta es Gadafi.

Sería oportuno que los Gobernantes democráticos del Mundo, aquellos que de verdad se sientan en los sillones del poder, fueran hilando una serie de medidas y políticas que hiciera moverse a estos Dictadores y que fueran pensando que el gobierno de un Pais no es un Negocio Lucrativo, por el que me voy a hacer de oro.

El Gobierno de un País exige dedicación y servicio a los ciudadanos, bueno, mejor dicho a los CIUDADANOS y CIUDADANAS, en mayúsculas, y no al contrario.

La época de los Reyes Absolutos quedó en la historia, y ya no caben, en un mundo como el actual, donde todo el mundo está al tanto de lo que ocurre en las Antípodas, y puede expresarse a través de medios con acceso a miles de millones de personas (redes sociales) no cabe que exista un País gobernado por una Persona, con mano de hierro, donde no se defiendan los derechos humanos y donde la palabra de uno sea Ley.

Espero que se acaben los tiros, y se entre en el debate sereno y responsable, por un cambio en la política del Norte de Africa.

Desde este pequeño espacio internetiano le pido a Gadafi que deponga su actitud, y que abandone un Gobierno del que se ha aprovechado vilmente para enriquecerse personalmente. Que deje a los ciudadanos y ciudadanas libios que decidan por sí mismos que tipo de gobierno quieren. Que ya han cumplido la mayoria de edad y que tienen derecho a decidir por si mismos. No requieren de ningún "salvapatrias" como tampoco lo necesito España en su momento.

Salud y fuerza al pueblo libio.

Francia, los Gitanos y la Unión Europea

Esta mañana no me ha sorprendido comprobar como la fuerza de la Unión Europea en términos políticos se queda en poco menos que en nada. Parece que el Presidente de la Republica francesa, por mucha campaña de desprestigio que haya sufrido puede ir planteando cuestiones como la expulsión de los gitanos rumanos,y nadie le puede decir que eso va en contra de la política europea de libre circulación de ciudadanos de países adheridos a la misma por todo su territorio.

Barroso no ha podido más que criticar la medida, pero no hay fuerza en sus palabras, y aunque suponga un expediente a Francia, ¿que fuerza va a tener de verdad? realmente ninguna.

Esto se veia venir, desde el momento en que la Constitución Europea no llegó a nada, es decir, que se quedó en un mero tratado pero no una Ley constitutiva de un Estado soberano.

¿De verdad son tan malos los gitanos? ¿De verdad se merecen una expulsión al estilo de la que realizaron en el siglo XV los Reyes Católicos? ¿Es que hay algún transfondo político? la Verdad es que conozco a algún gitano/a y no me parecen más malos que otros "payos", al menos se merecen un respeto por su forma de vida, aunque si es verdad que si no se adaptan a la cultura del país que van a visitar o a donde se quieren trasladar pues deben acatar las medidas que contra esa forma de actuar se plantee desde la instancia oportuna. Al menos yo planteo que si un grupo étnico como el de los gitanos, por definición, itinerante, se quiere mover entre países para delinquir, pues eso ha de ser erradicado aplicando las leyes vigentes, y encerrando a los infractores en la carcel, pero si no se dan pruebas de que hay delito regulado en la ley, pues entonces dejemoslos tranquilos con su vida.

Soy de los que piensa que es mejor vivir y dejar vivir, antes que empezar a enmendarle la vida a tu vecino/a.

Sencillamente la situación se podría aclarar si a estas personas se les informa de sus derechos y obligaciones, y en caso de que incumplan éstas últimas plantear alguna alternativa que haga que cumplan con la ley, que para eso están, para ser cumplidas.

De todas formas siempre pensé que los gobiernos de la Derecha, la más rancia, toman medidas particulares idénticas, y ahora Francia ha emulado a Berlusconi, viendo que a éste último no le ha pasado nada por adoptar medidas en contra de los extranjeros que querian entrar en Italia, y mejorar su forma de vida.

Con esta entrada no quiero que se entienda que estoy a favor de que se instalen grandes grupos de personas en el entorno de las grandes ciudades europeas en infraviviendas o en chabolas, y cuyo medio de vida sea la delincuencia menor,... ¡ni mucho menos!, lo que si estoy de acuerdo es que si un grupo de personas se traslada a otro pais como emigrantes, pues que se estudie su situación social y se apliquen soluciones a los problemas de viviendas, educación, salud, trabajo,... etc que vayan a generar en su nueva ubicación, quizás se debería estudiar la situación con más detenemiento y aplicar las medidas en consenso con el país de procedencia.

Pero eso es algo que no está en mi poder.

Si quiero criticar el cinismo de algunos que se dan muchos golpes en el pecho de que son tan democráticos, tan poco xenofobos, ... en fin, tan magnánimos,.... y al final se comportan como lo que de verdad son.

Salud

Los viajes del Papa

En estos tiempos que corren en el que los países y las familias andan faltos de dinero y de tiempo. En el que las carreras no nos hacen llegar antes a los sitios y cuando en vez de pensar en el futuro hemos de pensar en el más riguroso presente, me entero por la Cadena Ser que el Papa de todos los católicos hace un viaje al Norte de la Gran Bretaña, y que este viaje cuesta nada más y nada menos que 27 millones de euros, de los cuáles el vaticano pone únicamente 8 millones.....

Sé que la ayuda espiritual en momentos como los que vivimos, la verdad es que es necesaria para muchos, que se requiere de un empujón mental para poder sobrellevar la crisis. Sé que a los católicos el tener cerca a su cabeza visible les hace sentirse más fuertes. Sé también que hay que vender la fórmula católica para poder subsistir en estos momentos en los que la apostasía hace estragos en las Iglesias.

Todo esto lo sé, pero no puedo justificar un gasto de 27 millones de euros en una visita del Papa, cuando hay tantos y tantos millones de hambrientos en el mundo, de parados que no pueden llevar un sueldo a su casa, y de familias que no ven futuro ninguno.

¿Verdaderamente la Iglesia está cumpliendo su cometido en estos días de estragos económicos?

¿Sirve la Iglesia para confirmarnos en la Fé de Dios? cuando se dan situaciones terrenales en los que la actuación de la Iglesia no concuerda con la visión terrenal de los hechos y de los problemas.

Nuestro Papa es Alemán, por tanto se le supone estricto en el gasto, o al menos eso dicen los estereotipos alemanes, los tópicos. ¿qué está pasando?

Sinceramente para salir del vaticano con esos costes para la ciudadania y para los católicos, la verdad es que mejor se quede allí.

Merece la pena transcribir un email que he recibido hoy

Bofetada educadisima de Brazil al mundo

DECLARACIONES DE CRISTOVAM BUARQUE COMO MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL (Hace varios años)

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal de Barsilia y Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃM BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. El interpelante, estadounidense en las Naciones Unidas, introdujo su pregunta diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvam Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: He editado el email, ya que el discurso parece que lo hubiera dicho un músico, Chico Buarque, pero no es así, y tampoco ha sido hace poco tiempo, si no que fué hace varios años ya, además después de investigar un poco parece que incluso el hecho de que fuera realizado efectivamente parece que no está claro, si no que se trataría de un HOAX para obtener cuentas de correo, pero como me ha llegado hoy, aqui lo dejo, pues me ha parecido de asombrosa actualidad.
El Sr. Buarque actualmente es Senador en Brasil por el PDT-DF.

Salud

Con la iglesia hemos topado!!!

El Viernes surgio la noticia de que la entidad Caja Sur dejaba de estar en poder de una entidad Andaluza, y que el Banco de España aceptaba la oferta de la BBK, entidad financiera del entorno de la Cooperativa Mondragon, de la que todos sabemos quién fué su fundador, otra vez la Iglesia,... Parece ser que con la Iglesia hemos topado amigo Sancho! como diría el buen Hidalgo D. Quijote.

Que ilusos nosotros que pensabamos que el Banco de España iba a tener en cuenta los intereses territoriales de la Comunidad andaluza para estudiar las ofertas por una Caja de Ahorros, no nos olvidemos de este detalle, de Ahorro, de los cordobeses y cordobesas de bien, y ahora pasa a manos de los vascos, que sin menospreciarlos, la verdad es que se percibe un movimiento de hilos sutiles, tal y como siempre ha funcionado la Iglesia para que no se les escape de las manos una entidad financiera de la que han sido dueñas.

La novisima ley de Cajas puede ser que les corte un poco las alas a la Iglesia, pero no creo que lo consiga ya que si es mayoritaria accionista de la entidad podrá seguir haciendo y deshaciendo lo que considere con el dinero de los cordobeses y cordobesas, y al final, seguiran dominando la situación.

Yo me pregunto si podemos confiar como ahorradores en la Iglesia como Economa de nuestros dineros cuando tenemos la experiencia de los Bancos Vaticanos, y de la propia Caja Sur???? Lo último que escuché con respecto a la Banca Vaticana era que Berlusconi habia hecho Ministro a un cura para eludir la justicia iltaliana,... aunque dimitió antes de ejercer el cargo...

Y de la situación que han dejado en Caja Sur no es necesario que diga nada, el que se interese un poco puede ver que era catastrofica la misma.

Creo sinceramente que las cosas de la tierra no son para la Iglesia, para ella deben ser las cosas del espiritu, del alma, cuando se mezclan en cuestiones terrenales se vuelven organización lucrativa, que trata de obtener beneficio de sus inversiones.

Hace poco escuchaba a Alfonso Guerra en el programa de la ventana de Gemma Nierga, diciendo que hoy en día la política habia cambiado mucho, que lo que ahora interesaba era lo que era rentable economicamente,... como hemos cambiado, verdad? seguira esto siendo verdad para las inversiones de la Iglesia????

Me parece que la actuación de la Iglesia en estos temas deja mucho que desear. Sobre todo por qué no vela por los intereses del espíritu de los hombres y mujeres. Si no que vela por su propio interés. En esto recuerdo que fué el propio Jesucristo el que echò a los comerciantes del templo de Salomon,... quizás tuviera que venir otra vez para coger un latigo y sacar de la iglesia a estos que dicen velar por los intereses de la misma....

Espero que los vascos recapaciten y negocien con Unicaja o Caja Sol la venta de la entidad o la entrada de capital andaluz en su círculo.

Debate de la Nación

Empiezo esta entrada diciendo que no he seguido el debate de la nación, sólo lo que ha salido por la cadena ser. Me gustaría que los debates de la nación y de la comunidad y los plenos de los Ayuntamientos, fueran debates en los que se esgrimieran argumentos de peso, que pudieran dar lugar a aquellos que quisieran pensar en ellos pudieran plantearse una opinión con fundamento sobre lo que uno u otro defiende, las cuestiones que plantee cada uno de los intervinientes, cada Diputado/a, no es lo que sobresale del mismo.

Siempre se destaca la bronca o la no bronca, lo que pueda ser noticiable es quién se lleva bien con quién, o como se destaca el partido de la oposición.

Pero para los que nos interesa la política de las ideas, la verdad es que bien pocas se asoman a los discursos de nuestros representantes.

La Gestión pura y dura es la que se percibe someramente en las palabras de algunos, pero no en todos, otros se dedican a menospreciar al contrario, y alguno que soporta estoicamente todo lo que se le viene encima.

La política con mayúsculas hace tiempo que se dejó de practicar. Al menos esa es mi humilde opinión.

Entiendo la política con mayúsculas aquella que debate ideas, planteamientos, argumentos de peso, coherentes que tratan de convencer a los demás, que buscan el consenso o la aportación de mejoras, la critica constructiva, la que tiene por defensores a perfectos oradores, que utilizan la palabra precisa, el argumento correcto, el aplicable a cada situación en cada momento....

Ya estoy cansado de tanta discusión, de tanta bronca, y de tan poca aportación de todos, de tan poco "sumar" vamos a "restar" demasiado.

Una de política local‏

Hoy queria comentar unas ideas que me han surgido durante el fin de semana, en el que he estado de asueto y descanso playeril.
Quizás por aquello de que las cabezas se calientan más de lo debido mientras que estás sentado debajo de la sombrilla, mientras tu mujer se tuesta, y no estás charlando con nadie.

En fin, como decía, me han asaltado algunas ideas que quiero dejar aquí.

La primera de ellas es el destacar como en los pueblos funciona más el nombre y apellidos que la Marca del partido en cuestión. Y como desgraciadamente aquellas personas que tienen cierto "nombre" no se acerca a ninguna marca de partido debido a la denostada clase política, a las absurdas conclusiones que llegamos todos en determinado momento de que la política desprestigia a las personas.

Craso error, el hecho de participar en la "Res Publica" no debería dañar a nadie, no debería ser obice para que se critique sin criterio a nadie, solo por el mero hecho de participar o haber participado en política.... sin embargo en la actualidad eso es lo que pasa.

La segunda idea se refiere a las prioridades de cada uno, con respecto a la politica claro está, cuales son las prioridades que deben prevalecer en un gobierno de izquierdas???? cuales en un gobierno de derechas??? cuáles en un gobierno local de un pueblo de la sierra??? cuáles en un pueblo de la vega??? Se supone que estas cuestiones se resuelven en los programas electorales, pero dada la primera idea de que lo que de verdad importa en el pueblo es quién es o mejor quién se presenta para Alcalde,... no está nada claro cuales van a ser sus prioridades si no está avalado por una marca determinada, y aún así, dependiendo de las capacidades, intereses, y expectatvas de la persona esas prioridades pueden verse influenciadas de manera que se modifique lo que la Marca de partido le supone, que a mi entender debería ser la orientación. Hacia donde se debe mover.

Además de tener presente estas cuestiones y plasmarlas en un Programa electoral, hay que considerar que la inmensa mayoria de los votantes de un pueblo no votan por lo que leen en el Programa Electoral, si no por los sentimientos que genere uno u otro candidato. El voto para el simpático suele ser más fácil, también para que el que tiene un áura de voluntarioso y luchador, siempre para el más cercano.

Es dificil predecir cuantos votos sacará una u otra candidatura mientras que no conozcamos a sus lideres. Y aún así conociéndolos dependerá de como se lo tomen los votantes a cada uno de ellos. En definitiva como se les valore.

En esto viene la tercera idea que llevo manteniendo muchos años, desde que empecé en política casi,... la idea de que cualquiera no debería presentarse a Alcalde, o meramente por que sea conocido/a, bien parecido/a, simpàtico/a, cercano/a,... la idea de que para ser alcalde debería tener un poco de conocimiento de adonde se está metiendo, de que es lo que puede y no puede hacer, de cuál es su responsabilidad y como la puede gestionar.

En definitiva creo que se debería hacer un examen a cada uno de los candidatos antes de presentarse a tales candidatos por cada marca de partido. Previo a un curso o master de formación concreta, donde se les expongan las dificultades con las que se pueden enfrentar, donde se les pueda ofrecer herramientas y armas para poder resolver problemáticas sociales, económicas y judiciales...

En fin, creo que el sistema actual puede favorecer la llegada al poder de determinadas personas cuyo único interés sea el personal, y que el principio del interés general, el interés público y social sea subyugado al de un determinado personaje más o menos legal, más o menos interesado en que todo esté tranquilo para seguir haciendo lo que él o ella quieran con los fondos públicos de todos los ciudadanos y ciudadanas.

Creo que esto debería cambiar....

¿Quién ganó la Guerra?

Me pregunto ¿quién ganó la guerra? sí, la Guerra económica que nos ha metido a toda Europa y EE.UU. en la crisis que padecemos, que ha hecho que España llegué a los 4 millones y pico de parados, y que se hayan realizado revisiones de la valoración de la Deuda Estatal de varios países europeos, el primero fué Grecía, y entre los últimos España.

Después de las medidas impuestas por Bruselas para que el Euro siga considerándose como una moneda estable y de confianza, en cuanto a reducción del deficit, medidas de recortes de gastos, en vez de medidas intervencionistas en las que los gobiernos deberían haber intervenido las cuentas de los bancos y clarificar de verdad que se cocínaba en las profundidades de las grandes instituciones financieras, que son totalmente opacas, y que muy pocos conocen de verdad cuáles son los objetivos que persiguen las mismas, creo que ha ganado la Ultra Derecha, la defensora del Neoliberalismo más brutal, y más inhumano, la Derecha que le da igual la persona y que solo piensa en los números, y sobre todo en los números de la cuenta corriente.

Se quedó en el aire aquellos comienzos de la crisis cuando todo el mundo decía que se tenía que intervenir desde el gobierno para sacar del atolladero a los grandes "bancos". Y yo digo ahora, ¿que pasa? ¿que siempre van a ser los pobres trabajadores los que paguen el pato?

Comenzada la negociación acerca de la Reforma Laboral, se habló de la Flexibilidad sumada a la Seguridad. El término Flexi-guridad no es nuevo, yo lo escuché ya en el año 2007, cuando hice un curso en materia comunitaria. Se defendía como lo que tiene que venir..., hacia donde nos dirigimos,... no sé si será esa la fórmula que elija el gobierno para realizar la Reforma, pero me suena que al final se convertirá más en flexibilidad que en seguridad. Que los Empresarios aprovecharan la reforma para dar "flexibilidad" a su plantilla y quitarse de enmedio a muchos trabajadores que tienen ya unos derechos adquiridos para su futuro.

Para implantar un concepto como la Flexiguridad, que implica flexibilidad en el despido pero seguridad en cuanto a encontrar un nuevo puesto de trabajo en poco tiempo, con garantías de desempleo, se requiere también un cambio de mentalidad en el empresariado, y ese cambio no se ha dado, ni se va a dar en poco tiempo.

Aún no veo yo claro que el capital disponga de esa opción de confianza que si tienen en otros países donde parece que la flexiguridad si es viable. Me parece que se trata de una cuestión como la de los pisos de 30 metros que nos quisieron vender desde el ministerio de la Vivienda no hace mucho.

Para imponer nuevos conceptos como este hace falta una trayectoria de tiempo, y de prueba. Y no tengo claro que se vaya a convertir en una medida que los empresarios vayan a tomar en consideración, más cuando la cultura actual es de tener pocos empleados, que estén totalmente identificados con la empresa y que se conviertan en parte de "la familia del trabajo".

Me gusta eso de la "Familia del Trabajo", porqué en verdad es en el trabajo donde estamos más horas al cabo del día, incluso, en muchos casos, más que con nuestra familia. Y también en muchos casos se acaba convirtiendo en un lugar donde encontramos a nuestra pareja o en la que se conforman lazos familiares.

En fin, sigo diciendo que la Guerra Económica que venimos manteniendo desde Europa contra los especuladores parece que la han ganado aquellos que tienen el capital, la clase social que se diferencia de la otra en que dispone del capital para lo que quiere, y que no valora a la persona como tal, si no en base a lo que puede producir, como recurso.

¿Estado de Guerra?

Me viene este titulo porqué en una conversación que tuve no hace mucho con unos amigos comentamos que las guerras del siglo XXI iban a ser económicas, y que los muertos no iban a producirse por arma de fuego, si no por inanición o suicidio.

En la última entrada que incluia en este mi pequeño espacio en la red, comentaba que parecía que los que más tienen se iban a ir de rositas después del plan de ajuste propuesto por nuestro Presidente del Gobierno, y ayer mismo, a través de redifusión veia el informe Semanal que emitió la primera este sábado, poniéndoseme los pelos de punta pensando que el propio Obama, Presidente de los todopoderosos EE.UU., se estaba pensando meterle mano, es decir, regular, reglamentar,... Wall Street, y que esto iba a ser muy complicado. Salieron entrevistando a una técnica de un denominado gabinete de desarrollo o algo por el estilo, quién decía que lo que planteaba Obama era que hubiera más transparencia en el mercado, y que la información fluyera.... por favor, en Wall Street, desde mi poco conocimiento, la Información es Poder, y es Poder lo que no quieren perder los mercados y los tiburones que nadan en él.

Los Lobbies que han puesto a Obama en donde está, por supuesto que no lo van a dejar que lleve a cabo esa mínima regulación. O al menos eso es mi parecer.

Al inicio de esta entrada hablaba de Guerra Económica, ¿quién pensais que ha empezado toda esta crisis que estamos viviendo? ¿Como alguién pudo pretender meter en el mercado esas hipotecas basura? ¿El sector financiero se beneficiaba? ¿Porqué a los especuladores les interesa que la economía mundial se tambalee? Dicen que en aguas revueltas ganancias de pescadores....

En una Guerra siempre hay un Enemigo, y dos bandos, y al final los que perdemos somos los civiles, la gente de a pie, los pobres mortales que vivimos en medio de esa voragine de destrucción económica.

Los políticos, como nuestros representantes, deben poner pie en pared, y decir que ya basta, si es necesario realizar una intervención a escala mundial en el sistema de mercado, Sres. ¡¡Ponganse manos a la Obra!! Hay países que se van a ver pronto en la bancarrota más absoluta, y otros que no van a poder levantar cabeza después de esto. Ya van para dos años de crisis continuada. Aún recuerdo que en 2.008 no se reconocían los sintomas, pero la verdad es que el parón estaba claro.

Espero que Obama pueda meter mano en Wall Street, y que Zapatero escuche a los que desde su partido le dicen que si todos tenemos que meter el hombro que los que más ganan también aporten. Que los que más ganan se impliquen, y si la fórmula es incrementarles los impuestos, ¡¡pues a ello!!

Chavez, Presidente de Venezuela

Hoy queria comentar un par de ideas que me han surgido acerca de este Gobernante Sudamericano, un tanto histriónico y que según parece elude temas fundamentales en reuniones de gran interés diplomático para su Pais, o al menos eso es lo que dejan entrever los medios de comunicación que cubren las mismas.

Estamos acostumbrados a que se dirija a la población a través de programas de televisión, radio, e internet. Y lo que parece real es que no aprecia mucho las criticas que pueda recibir. Lo último que se publica en internet hace referencia a unas diferencias de criterio con el Presidente Colombiano, Uribe, quién le soltó la famosa frase ya, "sea varon" y quedese a debatir cara a cara, o algo por el estilo. ¡Que fuerte! un señor que se cree el dueño, amo y señor de todo un país, que decide hacer y deshacer apoyado por el ejercito, y sus fieles seguidores (que ya han salido malparados en muchos medios, dada su tendencia a la violencia física).

Parece que el Sr. Chavez, Presidente de Venezuela, no admite que en política se discuta y se tengan criterios diferentes, y eso sea lo bueno de la política, precisamente la diferencia de criterio es lo que enriquece a la hora de confeccionar las leyes que deben regular el normal convivir de todos los mortales en la tierra. Es con la diferencia de criterios y con el debate de los mismos y con el consenso con lo que se llevan a cabo los mejores proyectos, tanto vitales, como políticos, como económicos.

¿Que puede hacer un gobernante que no tenga en cuenta que esto es una muy buena forma de resolver problemas de sus ciudadanos? mmmm, deja que piense,... parece que la otra alternativa es algo que en España conocemos de cerca, una Dictadura, un Yo mando y tú te callas,... un no te señales, y dejales que hagan lo que quieran,... un si no piensas como yo, vas a la carcel,... En fin, creo que en pleno siglo XXI esa forma de pensar está más que obsoleta, y que debe dejar sitio a otras personas, que tengan más sentido de gobierno, más sentido de Estado, y que aunque le lleven la contraria sea capaz de no poner los cojones encima de la mesa y asumir que todo el mundo no tiene que pensar como uno.(Que postura más fácil, el de ir dejando claro que tiene unos cojones bien puestos, eso si es así, es de otro tipo de personas, dice un refran español, que "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces")